Ясная мысль: что именно мы утверждаемЛогика / Различать истинность посылок и корректность вывода Пробное занятие
Логика · шаг 4 из 32

Истинный вывод и правильный переход — разные вещи

Различать истинность посылок и корректность вывода · Проверять аргумент на возможный контрслучай

Около 19 минут 5 задач Подсказки рядом

В этом занятии

  • Различать истинность посылок и корректность вывода
  • Проверять аргумент на возможный контрслучай
  • Не путать логическую правильность с достоверностью фактов

Пригодится: Рекомендуем сначала пройти «Где основания, а где вывод».

Твой путь начинается с личного кабинета

Взрослый создаёт аккаунт для себя и отдельные кабинеты для детей. У каждого — свой прогресс и 5 пробных дней обучения без ограничения минут.

Войти или начать бесплатно
Учебное время начнёт считаться после нажатия
Понять — интереснее, чем запомнить.
Разберёмся перед практикой+

Истинный вывод и правильный переход — разные вещи

Дедуктивный переход логически корректен, если невозможно одновременно сделать все его посылки истинными, а заключение ложным. Это проверка связи между утверждениями. Истинность отдельной посылки — другой вопрос: соответствует ли она рассматриваемой ситуации.

Правильная форма не превращает выдуманные посылки в факты. Из «все бумажные кораблики металлические» и «этот предмет — бумажный кораблик» по форме следует «этот предмет металлический». Форма перехода корректна, но первая посылка не является надёжным описанием обычных корабликов. Для обоснованного фактического вывода нужны и корректный переход, и истинные посылки.

Обратная ошибка — объявить рассуждение хорошим только потому, что его заключение случайно оказалось истинным. Из «все кошки — животные» нельзя заключить «все животные — кошки». Даже если частный ответ угадан, это не подтверждает способ его получения.

Проверять некорректность удобно контрмоделью: вообразить или построить ситуацию, где посылки выполнены, а вывод нет. Такая ситуация должна соблюдать каждую посылку; нарушение условия не считается опровержением перехода. Неудачный поиск контрмодели сам по себе ещё не доказательство корректности.

Посылка 1Посылка 2Заключение
Две посылки совместно поддерживают заключение. Отдельно проверяются истинность посылок и невозможность ложного заключения при их одновременной истинности.

Рисунок к заданию

Две посылки совместно поддерживают заключение. Отдельно проверяются истинность посылок и невозможность ложного заключения при их одновременной истинности.

Широкий рисунок можно прокручивать пальцем или стрелками клавиатуры. Escape — закрыть.

НА ПРИМЕРЕ

Все участники группы умеют читать схемы. Лена умеет читать схемы. Следовательно, Лена входит в эту группу. Корректен ли переход?

  1. Обозначаем группу G и всех умеющих читать схемы S: известно только включение G в S.
  2. Лена принадлежит S, но может не принадлежать G.
  3. Строим контрслучай: в группе только Олег, а читать схемы умеют и Олег, и Лена.
  4. Обе посылки истинны, заключение ложно: переход некорректен, хотя в другой ситуации Лена могла бы входить в группу.

Загружаем интерактивную модель…

Попробуй самостоятельно

Запиши рассуждения в черновик или сделай построение на бумаге. Эти задания для самостоятельной работы: автоматической проверки и XP за них пока нет.

  1. Объясни, почему «вывод неверен» и «переход некорректен» не одно и то же. Придумай корректный переход с ложной посылкой.
  2. Возьми утверждение «все объекты А обладают свойством Б». Нарисуй случай, где свойством Б обладает также объект вне А. Проверь, какое обратное заключение это запрещает.

Читай и разбирай пример в своём темпе. К практике можно перейти, когда будешь готов.